背负“只许成功不许失败”的包袱，TD-SCDMA会不会让我国整个3G产业成为赌注？这个问题在得知“2006TD-SCDMA产业经济年会”突然从一个公开的会议改为小范围内部会议时突然就跳进记者的脑海，随后很多的问题奔涌而来。
虽然TD-SCDMA在我国自主创新战略中具有特殊地位，国家应给予强有力的支持，但国家怎么支持才能达成所愿呢？
如果只谈“自主标准”、“民族标准”而回避标准的核心问题——技术专利，是不是有点形而上学？该怎么评价我们在TD-SCDMA上的核心专利呢？在推行自主创新的过程中我们是否太急功近利了呢？
先行发放TD-SCDMA牌照似乎已经不仅是呼声，先行的含义就是抓紧时间促进TD-SCDMA的商业化和产业化，使它与其他两个标准的差距迅速缩小。但先行多长时间才能解决这个问题？TD-SCDMA独立组网需动用数千亿的国有资产，谁能说得清楚这样去赌一个缺乏商用竞争力的标准风险有多大？
尽管产业研发投入上千亿，靠什么赢利仍只是虚拟的数字，产业各方期盼的赢利回报都不现实却又都心知肚明、心甘情愿。从来没有一个产业像3G这样令人瞩目、疑惑，从来没有一个标准像TD-SCDMA这样引得全球焦虑。在我国当前有必要启动3G的时刻，焦虑全部集中于TD-SCDMA，它成为3G发展的最大未知数，因为TD-SCDMA进展和发牌时间非常微妙，它的明朗化代表着我国整个3G政策的明朗。
在这种我国政策制定的暧昧与信息披露的混乱或谨慎中，大部分业界观察家认为，我国肯定会采用全球两大3G标准建网——欧洲的WCDMA及美国高通公司的CDMA 2000，而我国本土TD-SCDMA的命运则充满了变数。理由是，TD-SCDMA大部分未经测试的技术可能更多用于支持其他技术，而非单独存在。据说在全国建设一个TD-SCDMA独立网络需要资金高达2000亿元以上，用如此巨大的资金去保护推动我们的标准，这个账该怎么算呢？从来没有人站出来算得明白。
每个中国人都从内心里盼望TD-SCDMA能开花结果，但有多少人能冷静地看待TD-SCDMA未来必须经历的困难呢？最令人担忧的困难是什么？举个例子就明白了。
不久前在西班牙举行的3GSM大会迎来了史无前例的规模和参观人数。从参会人数看，代表GSM/WCDMA阵营是代表CDMA阵营人数的6倍，这同全球WCDMA/GSM和CDMA市场份额比率惊人地一致。经历了近9年的努力，3G特别是WCDMA已经从暴热、降温、理性转向务实和加速。相反，基于CDMA的3G演进在2002年和2003年达到高潮之后这两年步伐似乎有些放缓。根据全球分析行In-Stat/MDR的研究报告，到2008年全球WCDMA基站数量在整体基站市场中份额达到23.1%，而GSM依然拥有61.5%的份额，这无疑代表着WCDMA进入辉煌阶段，它的影响力正在加速地扩张。
举这个例子的动机很简单，也许并不科学。WCDMA之所以得到全球范围的认同，多少是因为产业成熟度、商用环境有关，尤其是它的用户基础来自于目前拥有全球最广泛用户的GSM。那么，TD-SCDMA与之相比要经历怎样的过程才能让我们满意？WCDMA达到今天的程度用了将近9年。
从种种迹象分析，虽然TD-SCDMA标准自身专利数量过低、商用程度较差、前向演进存在问题，我国仍将力挺TD-SCDMA，因为这是我国的标准，对我们的意义已经超出了产业范畴。但是，我们该怎样让它成为真正的全球标准？如果TD-SCDMA只能在国内形成封闭的产业，将很难与其他开放化国际3G标准竞争，始终会面临很大的产业淘汰压力。
|