|
虽然很多人心目中的“智慧城市”概念千差万别，但这似乎并没有影响一些地方争做“智慧城市”标准制定者的热情。 7月初，上海浦东新区正式发布了“智慧城市指标体系1.0”。据报道，“这是国内首个公开发布的中国版智慧城市指标体系”，是“中国智慧城市的‘样板房’”。请注意，这个指标体系虽然并不是国家标准，但“中国版”、“样板房”等字眼，还是透露出浦东新区内心的期望。 据悉，这个指标体系由上海浦东智慧城市发展研究院研究起草，国内十余所高校、主流通信运营商、智慧城市解决方案提供商以及浦东新区相关事业单位共同参与制定，北京、上海等地专家还为此进行了专题讨论。该指标体系在基础设施、公共管理和服务、信息服务经济发展、人文科学素养等5个维度上，形成了19个二级指标和64个三级指标。客观地说，这个指标体系的系统性的确值得借鉴。 据记者了解，浙江宁波、江苏扬州等城市也都在紧锣密鼓地筹建自己的智慧城市研究院。当然，既然是研究院，就不可避免地要研究和制定与智慧城市相关的标准与法规。虽然这些城市制定的标准最终成为国家标准的可能性不大，但他们都希望至少在现阶段，要争取得到政府相关主管部门的认可。 “尽快占领智慧城市的制高点，让大家一提起智慧城市，就会首先想到我们。”这是某位地方领导在谈到建设研究院的目的时告诉记者的话。在他的心目中，无锡是个很好的学习榜样——提到物联网，人们肯定会想到无锡。这其中，无锡物联网产业研究院功不可没。因此，我们也就不难理解，为什么一些地方政府那么热衷于建立智慧城市研究院、制定相关标准体系了。 近两年，“智慧城市”概念炙手可热，而一些城市也的确在智慧城市建设方面先行一步，有了很多实践经验。但另一方面，由于国家标准的缺失，各个地方对“智慧城市”这个概念的解释也就五花八门，有的侧重于基础网络设施建设，有的侧重于垂直行业应用。有时候，一些城市进行的工作只涉及城市信息化建设的某一部分，也堂而皇之地冠以“智慧城市”的光环。 以前，城市中的教育、医疗、交通、市政等各部门间的信息是割裂的，建设智慧城市，就是要将它们整合到一个平台上，这需要统一的顶层设计和统筹规划。如果没有国家标准，各地完全按照自己的规划一哄而上，势必形成新的城市间的信息割裂。 数字城市需要的是国家标准，而不是五花八门的地方标准。标准的制定工作已经迫在眉睫，刻不容缓。
|