人大代表辛瀑审议“两院”报告时带头批评

　　■新快报记者 文安 陈红艳 吴璇 陈琦钿 张英姿

　　“要么死刑没钱赔，要么留着命可以赔钱，这样的审判有什么震慑力量?”在对“两院”报告的审议中，广州小组代表辛瀑带头批评法院“人性化”审理降低司法标准，客观上传递错误信息。

　　“检察院千万不要创新”

　　辛瀑对“两院”报告都提出了批评。他认为检察院的工作必须坚实、稳定，对报告中出现“创新工作”的说法表示不解。“很多行业要创新，但检察院千万不要创新，你们要用的标准就是铁的，是死的，不能改!”参会的检察官连连点头，表示会修改用词不当的地方。

　　对法院，辛瀑黑面直言，认为个案中出现的人性化审理实际上降低了司法标准。“法院的报告为什么不能做得高端一些?每年都是这样罗列数字，平平记事，人大代表怎么行使监督权?”“我们需要有高度的报告，即使你们解决不了，也要提出来让代表知道，工作中究竟有什么困难，有什么困惑。”

　　辛瀑说，人性化审理针对个案可能是对的，但从影响看，往往传递给公众错误的信息——钱和法可以互换或者转移。

　　辛瀑说，法院是法律标准的底线，不能因为个案的合理忽视法律的威严，即使是合理合情的个案，也要在事后拿出来研究探讨，或者向人大汇报。参会法官解释说，人性化个案判决前已取得对方谅解，另一个代表生气地插话说，“不是要他谅解，要法律谅解!”

　　“执行难”要从体制解决

　　辛瀑说，法院年年都会说执行难，却不从体制上去探讨执行究竟难在哪里?“国外都是警察执行法院的判决标准，但在中国，这种制度无法实行。”辛瀑分析道，警察对政府负责，如果警察来执行判决，很容易出现“民告官赢了官司”却无法执行的局面。

　　“检察院更不行，监督法院，怎么可能成为法院判决的执行者?”辛瀑无奈地说，所以到目前为止，法院的判决还是法院自己执行。“这样的问题你们为什么不研究呢?”